Wallet-Screening-API auf Abruf: ohne Transaktion

Sometimes you need to check a crypto wallet’s AML-Risiko bevor eine Transaktion erfasst wird, zum Beispiel wenn ein Kunde eine Auszahlungsadresse hinzufügt oder Ihr Compliance-Team eine Adresse ad hoc prüfen möchte. Der On-Demand-Endpoint für Wallet-Screening prüft eine einzelne Adresse und liefert das vollständige Risikoergebnis zurück, ohne eine Transaktion anzulegen. Dies ist das eigenständige Gegenstück zum automatischen Krypto-Screening, das bei der Einreichung einer Transaktion läuft. Beide nutzen dieselben Blockchain-Analyseanbieter und dieselbe Ergebnisstruktur.

Wann Sie es verwenden

Anwendungsfall	Endpoint
Adresse vorab prüfen, ohne eine Transaktion zu erfassen	Wallet-Screening: `POST /v3/wallet-screening/`
Eine Wallet als Teil einer erfassten Ein- oder Auszahlung prüfen	Transaktion anlegen mit `currency_kind: "crypto"`

Wallet-Screening schreibt nichts in die Transaktionstabelle. Wenn das Screening an eine überwachte Transaktion gebunden sein soll (mit Regeln, Alerts und Webhooks), reichen Sie stattdessen eine Transaktion ein.

Voraussetzungen

Die Transaktionsüberwachung muss für die Anwendung konfiguriert sein, entweder mit einem verwalteten Anbieter oder mit einem vorhandenen Anbieterschlüssel. Konfigurieren Sie sie unter Transaktionen > Einstellungen > Provider Preferences in der Business Console. Ist kein Anbieter konfiguriert, antwortet der Endpoint mit 409 Conflict.

Anfrage

POST https://verification.didit.me/v3/wallet-screening/ Authentifizieren Sie sich mit dem Header x-api-key.

Feld	Typ	Pflicht	Beschreibung
`wallet_address`	Zeichenkette	Ja	Die Adresse oder Netzwerkkennung, die geprüft werden soll. Muss zum gewählten Netzwerk passen, etwa `0x` + 40 Hexadezimalzeichen bei EVM-Netzwerken oder eine Lightning-Kennung, die Ihr Anbieter akzeptiert. Alias: `address`.
`blockchain`	Zeichenkette	Nein	Asset- bzw. Netzwerkkennung. Wenn der Wert fehlt, liest Didit das Netzwerk aus dem Adressformat: `bc1`-, `1`- und `3`-Adressen sind Bitcoin (`BTC`), `T`-Adressen sind Tron (`TRX`) und Base58-Public-Keys sind Solana (`SOL`). Eine `0x`-Adresse ist auf jedem EVM-Netzwerk gültig. Deshalb antwortet der Endpoint mit `422` und `candidate_chains`; es wird weder gescreent noch abgerechnet. Senden Sie sie erneut mit gesetztem Netzwerk. Jedes andere Format führt zu `400`. Zulässige Werte: `BTC`, `LIGHTNING`, `ETH`, `LTC`, `XRP`, `BCH`, `DOGE`, `TRX`, `SOL`, `MATIC`, `BNB`, `BASE`, `OP`, `ARB`, `AVAX`, `ADA`, `XLM`, `HBAR`, `CELO`, `MODE`, `PLUME`, `USDT`, `USDC`. Gängige Netzwerknamen werden ebenfalls akzeptiert, zum Beispiel `POLYGON` oder `POL` für `MATIC`, `BSC` für `BNB` und `TRON` für `TRX`. Alias: `currency`.
`direction`	Zeichenkette	Nein	`inbound`, `outbound`, `deposit` oder `withdrawal`. Optionaler Kontext für den Anbieter; für ein neutrales Screening vor einer Überweisung weglassen. Er ändert weder den zurückgegebenen `risk_score` noch `severity` noch die Aufschlüsselungen der Geldflüsse (siehe den Hinweis unter Antwort).

Netzwerkabdeckung

Verwaltetes Screening unterstützt Base (BASE), Optimism (OP) und Arbitrum One (ARB), sowohl für Wallet- als auch für Transaktions-Hash-Screening. Verbundene Anbieter können eine abweichende Abdeckung haben; ein Netzwerk muss außerdem von Ihrem gewählten Anbieter und Konto unterstützt werden. Celo (CELO), Mode (MODE) und Plume (PLUME) werden über ein verbundenes TRM-Labs-Konto gescreent (Marketplace, eigener Schlüssel). Das verwaltete Screening deckt sie nicht ab und antwortet mit 400. Senden Sie ETH nicht für ein anderes EVM-Netzwerk: Dieselbe Adresse kann auf jedem Netzwerk unterschiedliche Aktivitäten und Risiken aufweisen. Beim verwalteten Screening sind USDT und USDC veraltete Aliase für Ethereum, keine Suche über alle Netzwerke, in denen diese Token existieren. Verwenden Sie die Netzwerkkennung (ETH, TRX, SOL, MATIC, BNB, BASE, OP, ARB, AVAX, ADA, XLM, HBAR oder mit TRM Labs CELO, MODE oder PLUME) für das tatsächliche Netzwerk der Wallet. Bei Token in erfassten Transaktionen behalten Sie den Token in transaction_details.currency bei und geben das Netzwerk separat in transaction_details.crypto_params.crypto_chain an. Siehe Auswahl von Asset und Netzwerk.

LIGHTNING ist nur verfügbar, wenn für die Anwendung in der Konsole unter Marketplace ein verbundener Elliptic- oder Chainalysis-BYOK-Anbieter hinterlegt ist. Mit verwaltetem Merkle Science oder mit Crystal oder TRM Labs ist es nicht verfügbar. Anfragen ohne unterstützten verbundenen Anbieter führen zu 400 und werden weder gescreent noch abgerechnet.

curl -X POST https://verification.didit.me/v3/wallet-screening/ \
  -H "x-api-key: YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "wallet_address": "0x94f1b9b64e2932f6a2db338f616844400cd58e8a",
    "blockchain": "ETH"
  }'

Antwort

Die Antwort ist das standardisierte Screening-Ergebnis und hat dieselbe Struktur wie das WALLET_SCREENING-Providerergebnis, das das Transaktions-Screening zurückgibt.

Feld	Typ	Beschreibung
`provider`	string	Provider, der die Adresse geprüft hat (`merklescience`, `crystal`, `chainalysis`, `elliptic`, `trmlabs`).
`screening_type`	string	Immer `WALLET_SCREENING`.
`risk_score`	integer	Normalisierter Risiko-Score von 0–100. Merkle Science bewertet eine Adresse mit `0-5`, was `0`, `15`, `35`, `55`, `75` oder `95` entspricht.
`severity`	string	Risikostufe, abgeleitet aus `risk_score` (siehe Hinweis unten): `UNKNOWN`, `LOW`, `MEDIUM`, `HIGH` oder `CRITICAL`.
`status`	string	`SCREENED`, `PENDING` oder `ERROR`.
`summary`	string	Lesbare Zusammenfassung.
`wallet_address`	string	Die geprüfte Adresse.
`blockchain`	string	Die geprüfte Blockchain.
`sanctions_hit`	boolean	`true`, wenn das geprüfte Wallet sanktioniert ist oder wenn Gelder einer seiner Gegenparteien aus sanktionierten Entitäten stammen (Exposition). Die beiden Fälle werden nicht unterschieden.
`pep_counterparty`	boolean \| null	Exposition gegenüber politisch exponierten Personen. `null`, wenn kein PEP-Befund vorliegt, was derzeit bei allen Ergebnissen der Fall ist, weil kein Provider einen meldet. `false` nur bei einem explizit negativen Screening-Ergebnis. `null` darf nicht als abgeschlossene PEP-Prüfung gelesen werden.
`dominant_risk_category`	string \| null	Am höchsten gewichtete Hochrisiko-Kategorie oder `null`.
`risk_factors`	array	Nach Rang sortierte Erklärung von `risk_score`, also was zu diesem Urteil geführt hat. Siehe Risikofaktoren.
`source_of_funds`	array	Herkunft der Gelder, aufgeschlüsselt nach Entität. Siehe Aufschlüsselung der Exposition.
`destination_of_funds`	array	Ziel der gesendeten Gelder, aufgeschlüsselt nach Entität. Gleicher Eintragsaufbau wie `source_of_funds`.
`counterparty_connections`	array	Entitäten, denen der Provider die Adresse zuordnet. Siehe Gegenparteiverbindungen.
`network_nodes`, `network_edges`	array	Graph der Exposition für das Transaktions-Screening. Bei einem Wallet-Screening-Ergebnis leer.
`transaction_hash`, `block_timestamp`, `total_value_usd`, `fee_usd`, `transaction_flows_status`, `transaction_flows_error`	null	Felder des Transaktions-Screenings, die mit dem Ergebnisformat geteilt werden. Bei einem Wallet-Screening-Ergebnis immer `null`.
`sender_rows`, `receiver_rows`, `transaction_flows`	array	Felder des Transaktions-Screenings. Bei einem Wallet-Screening-Ergebnis immer leer.
`raw_response`	object	Die Payload des Providers. Ihre Struktur ist providerspezifisch und kann sich ohne Ankündigung ändern. Lesen Sie stattdessen die normalisierten Felder oben und parsen Sie sie nicht selbst.
`report_signature`	string	Undurchsichtige Signatur über dieses Ergebnis, bezogen auf Ihre Anwendung. Senden Sie die Antwort unverändert erneut, einschließlich dieses Feldes, um die PDF-Ausgabe zu erzeugen.

So wird severity festgelegt. severity ist die Stufe des normalisierten risk_score: 0-9 → UNKNOWN, 10-39 → LOW, 40-69 → MEDIUM, 70-89 → HIGH, 90-100 → CRITICAL. UNKNOWN ist die niedrigste Stufe und kein eigener Zustand „keine Daten“. risk_score: 0 (der häufige Fall einer unauffälligen Adresse) bedeutet, dass der Provider keine negative Bewertung geliefert hat, während ein Wert ungleich null im Bereich 1-9 ein echtes, aber unterhalb von LOW liegendes Signal ist. Lesen Sie daher den risk_score selbst und nicht nur die Stufe. In beiden Fällen darf UNKNOWN nicht als eindeutig „unauffällig“ oder bestanden dargestellt werden.direction ändert das Risikomodell nicht. Das optionale Feld direction wird nur als Kontext an den Provider übergeben. Es beeinflusst weder risk_score noch severity noch die zurückgegebenen Aufschlüsselungslisten: source_of_funds und destination_of_funds werden immer zurückgegeben. Das Ändern oder Weglassen von direction macht daher kein erneutes Screening einer bereits geprüften Adresse erforderlich.

Risikofaktoren

risk_factors ist die nach Rang sortierte Antwort auf die Frage, warum die Adresse so bewertet wird. Provider bewerten eine Adresse nach ihrem eigenen Modell und liefern nur ein Urteil. Merkle Science gibt etwa eine Ganzzahl 0-5 zurück, daher können allein aus risk_score keine Maßnahmen abgeleitet werden. Jeder Eintrag benennt einen Treiber. Die Einträge sind zuerst nach Hochrisiko sortiert und danach nach dem Wert, der über diesen Treiber geflossen ist.

Feld	Typ	Beschreibung
`source`	string	`attribution` (was der Provider über die Adresse selbst aussagt, also ihr eigenes Tag oder Cluster) oder `exposure` (wohin ihre Gelder tatsächlich geflossen sind).
`category`	string	Normalisierte Risikokategorie im selben Vokabular wie die Aufschlüsselung der Exposition.
`label`	string	Die eigene Formulierung des Providers, z. B. `Gambling / Crypto only`. Verwenden Sie dieses Label in einer Benutzeroberfläche, denn es stimmt mit dem überein, was Sie in der Konsole des Providers sehen.
`entity_name`	string \| null	Zugeordnete Entität, z. B. eine Glücksspielseite oder eine Börse. Die Beispiele auf dieser Seite verwenden Platzhalter wie `Example Gambling`.
`direction`	string	`incoming`, `outgoing`, `connected`, `attribution` (das eigene Tag der Adresse) oder `unknown`, wenn der Provider keine Richtung gemeldet hat.
`exposure_type`	string	`direct` (1 Hop), `indirect` (mehrere Hops), `attribution` (das eigene Tag der Adresse) oder `unknown`, wenn der Provider nicht angegeben hat, wie viele Hops die Gegenpartei entfernt ist. Behandeln Sie `unknown` als nicht klassifiziert, niemals als `direct`.
`amount_usd`	number \| null	USD-Wert, der diesem Treiber zugeordnet wird.
`percentage`	number	Anteil am Gesamtvolumen der geprüften Adresse, beide Richtungen zusammengerechnet. Anders als `percentage` innerhalb von `source_of_funds` / `destination_of_funds`, das je Richtung normalisiert ist, sind die Werte hier über die gesamte Liste vergleichbar und summierbar.
`is_high_risk`	boolean	Ob die Kategorie von Didit als Hochrisiko eingestuft wird (`sanctioned`, `mixer`, `stolen_funds`, `ransomware`, `scam`, `darknet_market`, `terrorist_financing`, `child_exploitation`, `hacked_exchange`, `high_risk_exchange`, `seized_funds`).
`description`	string	Einzeilige Darstellung des Treibers, z. B. `9.01% indirect outgoing exposure to Gambling / Crypto only (Example Gambling)`.

Ein hoher Score ohne is_high_risk-Faktor ist ein echtes, aussagekräftiges Ergebnis. Es bedeutet, dass der Provider die Adresse nach seinem eigenen Expositionsmodell bewertet hat, ohne einen Treffer bei Sanktionen, PEPs oder einer zugeordneten Entität zu melden. Die aufgeführten Faktoren sind die Geldflüsse hinter der Bewertung. summary nennt dies ausdrücklich. Behandeln Sie solche Adressen daher als „Geldflüsse prüfen“ und nicht als bestätigten Treffer. risk_factors ist auf die fünf stärksten Treiber begrenzt. source_of_funds und destination_of_funds enthalten dagegen immer die vollständige Aufschlüsselung.risk_factors ist ein Feld auf oberster Ebene, nicht ein verschachteltes Feld. Ergebnisse, die vor dessen Einführung erstellt wurden, enthalten den Schlüssel gar nicht. Lesen Sie ihn in diesem Fall als leere Liste, statt eine leere Erklärung anzunehmen.

Aufschlüsselung der Exposition

Jeder Eintrag in source_of_funds / destination_of_funds beschreibt eine Entität, mit der die Adresse Geld ausgetauscht hat:

Feld	Typ	Beschreibung
`category`	string	Normalisierte Risikokategorie (`exchange_licensed`, `dex`, `defi`, `mixer`, `sanctioned`, `darknet_market`, `stolen_funds`, …).
`entity_name`	string \| null	Zugeordnete Entität, zum Beispiel eine Börse, ein Mixer oder eine sanktionierte Gruppe. Die Beispiele auf dieser Seite verwenden Platzhalter.
`entity_type`	string \| null	Entitätstyp laut Anbieter (`Exchange`, `DeFi`, `Sanctions`).
`entity_subtype`	string \| null	Detaillierter Untertyp (`Mandatory KYC and AML`, `OFAC`).
`description`	string \| null	`entity_type / entity_subtype`, so wie der Anbieter die Entität bezeichnet.
`exposure_direction`	string	`incoming`, `outgoing` oder `connected`.
`exposure_type`	string	`direct` (1 Hop) oder `indirect` (mehrere Hops).
`is_direct`	boolean	`true`, wenn `exposure_type` den Wert `direct` hat.
`amount_usd`	number \| null	USD-Wert, der der Entität zugerechnet wird.
`percentage`	number	Anteil an der Gesamtexposition der Richtung (0–100).
`hops`	integer \| null	Anzahl der Hops bis zur Entität (`1` für eine direkte Gegenpartei), sofern der Anbieter sie meldet. Bei Merkle Science immer `null`, da dort nur angegeben wird, ob die Exposition direkt oder indirekt ist. Verwenden Sie stattdessen `exposure_type`.
`country`	string \| null	Primäres Land der Entität nach ISO 3166-1 Alpha-2. Leer oder `null`, wenn der Anbieter es nicht kennt.
`provider_entity_id`, `provider_entity_type_id`, `provider_entity_subtype_id`	string \| null	Die eigenen Kennungen des Anbieters für die Entität und ihren Typ.
`raw_amount`, `raw_currency`	number \| null, string \| null	Betrag in der eigenen Einheit des Assets, sofern der Anbieter ihn meldet.

Verbindungen zu Gegenparteien

counterparty_connections listet die Entitäten auf, denen der Anbieter die gescreente Adresse zuordnet. Bei Merkle Science stammen diese aus den eigenen Eigentümer- und Benutzer-Tags der Adresse. Dieselbe Entität kann daher zweimal erscheinen, und es werden keine Geldflüsse ausgewiesen: received_usd, sent_usd, received_hops und sent_hops sind null, und percentage ist 0.0. Die Geldflüsse lesen Sie aus source_of_funds und destination_of_funds.

Feld	Typ	Beschreibung
`entity_name`	string \| null	Zugeordnete Entität.
`entity_type`	string \| null	Entitätstyp laut Anbieter.
`entity_subtype`	string \| null	Detaillierter Untertyp.
`categories`	array	Normalisierte Risikokategorien der Entität.
`risk_level`	string	Kleingeschrieben, abhängig vom Anbieter. Bei Merkle Science ist es die eigene Risikostufe der Adresse von 0 bis 5 (`no_risk`, `low`, `medium_low`, `medium`, `high`, `critical`). Sie wird auf `high` angehoben, wenn die Kategorie der Entität ein hohes Risiko hat. Es handelt sich nicht um eine eigene Bewertung der Entität.
`is_direct`	boolean	Bei Merkle Science immer `true`, da die Verbindungen Zuordnungen und keine Gegenparteien sind.
`received_usd`, `sent_usd`	number \| null	USD, die von der Entität empfangen bzw. an sie gesendet wurden, sofern der Anbieter sie meldet.
`received_hops`, `sent_hops`	integer \| null	Hops zur Entität in jeder Richtung, sofern der Anbieter sie meldet.
`percentage`	number	Anteil an der Exposition der Adresse, sofern der Anbieter ihn meldet. Andernfalls `0.0`.
`country`	string \| null	Land der Entität, sofern bekannt.
`provider_entity_id`	string \| null	Die eigene Kennung des Anbieters für die Entität.

Treffen Sie keine Routing-Entscheidungen auf Basis von counterparty_connections[].risk_level oder counterparty_connections[].is_direct. Bei Merkle Science wiederholt das erste die eigene Bewertung der Adresse (lesen Sie dafür risk_score), und das zweite ist immer true. Für das Ergebnis verwenden Sie sanctions_hit, dominant_risk_category und risk_factors[].is_high_risk. Für die Direktheit verwenden Sie exposure_type in source_of_funds / destination_of_funds.

Beispiel

Eine echte Antwort für eine Adresse auf der OFAC-Sanktionsliste, geprüft mit Merkle Science. Nur raw_response wurde gekürzt und report_signature ersetzt:

{
  "provider": "merklescience",
  "screening_type": "WALLET_SCREENING",
  "risk_score": 95,
  "severity": "CRITICAL",
  "status": "SCREENED",
  "summary": "Merkle Science risk: Critical (5/5). SANCTIONS HIT. Dominant risk: sanctioned. Driven by: the address is attributed to Sanctions / OFAC (Example Sanctions)",
  "wallet_address": "0x94f1b9b64e2932f6a2db338f616844400cd58e8a",
  "transaction_hash": null,
  "blockchain": "ETH",
  "block_timestamp": null,
  "total_value_usd": null,
  "fee_usd": null,
  "sender_rows": [],
  "receiver_rows": [],
  "transaction_flows": [],
  "transaction_flows_status": null,
  "transaction_flows_error": null,
  "source_of_funds": [
    {
      "category": "sanctioned",
      "percentage": 100.0,
      "amount_usd": 9813695.0,
      "entity_name": "Example Sanctions",
      "entity_type": "Sanctions",
      "entity_subtype": "OFAC",
      "hops": null,
      "description": "Sanctions / OFAC",
      "is_direct": true,
      "exposure_direction": "incoming",
      "exposure_type": "direct",
      "provider_entity_id": "118885",
      "provider_entity_type_id": "30",
      "provider_entity_subtype_id": "125",
      "country": "",
      "raw_amount": null,
      "raw_currency": null
    }
  ],
  "destination_of_funds": [
    {
      "category": "defi",
      "percentage": 84.824453,
      "amount_usd": 7783414.38,
      "entity_name": "Example DeFi 7",
      "entity_type": "DeFi",
      "entity_subtype": "Bridges",
      "hops": null,
      "description": "DeFi / Bridges",
      "is_direct": false,
      "exposure_direction": "outgoing",
      "exposure_type": "indirect",
      "provider_entity_id": "118459",
      "provider_entity_type_id": "33",
      "provider_entity_subtype_id": "143",
      "country": "",
      "raw_amount": null,
      "raw_currency": null
    },
    {
      "category": "defi",
      "percentage": 15.175547,
      "amount_usd": 1392494.37,
      "entity_name": "Example DeFi 2",
      "entity_type": "DeFi",
      "entity_subtype": "Yield Aggregator",
      "hops": null,
      "description": "DeFi / Yield Aggregator",
      "is_direct": false,
      "exposure_direction": "outgoing",
      "exposure_type": "indirect",
      "provider_entity_id": "90192",
      "provider_entity_type_id": "33",
      "provider_entity_subtype_id": "142",
      "country": "",
      "raw_amount": null,
      "raw_currency": null
    }
  ],
  "counterparty_connections": [
    {
      "entity_name": "Example Sanctions",
      "entity_type": "Sanctions",
      "entity_subtype": "OFAC",
      "risk_level": "critical",
      "categories": [
        "sanctioned"
      ],
      "received_usd": null,
      "sent_usd": null,
      "received_hops": null,
      "sent_hops": null,
      "percentage": 0.0,
      "is_direct": true,
      "country": null,
      "provider_entity_id": null
    },
    {
      "entity_name": "Example Sanctions",
      "entity_type": "Sanctions",
      "entity_subtype": "OFAC",
      "risk_level": "critical",
      "categories": [
        "sanctioned"
      ],
      "received_usd": null,
      "sent_usd": null,
      "received_hops": null,
      "sent_hops": null,
      "percentage": 0.0,
      "is_direct": true,
      "country": null,
      "provider_entity_id": null
    }
  ],
  "network_nodes": [],
  "network_edges": [],
  "sanctions_hit": true,
  "pep_counterparty": null,
  "dominant_risk_category": "sanctioned",
  "risk_factors": [
    {
      "source": "attribution",
      "category": "sanctioned",
      "label": "Sanctions / OFAC",
      "entity_name": "Example Sanctions",
      "direction": "attribution",
      "exposure_type": "attribution",
      "amount_usd": null,
      "percentage": 0.0,
      "is_high_risk": true,
      "description": "the address is attributed to Sanctions / OFAC (Example Sanctions)"
    },
    {
      "source": "exposure",
      "category": "sanctioned",
      "label": "Sanctions / OFAC",
      "entity_name": "Example Sanctions",
      "direction": "incoming",
      "exposure_type": "direct",
      "amount_usd": 9813695.0,
      "percentage": 51.679304,
      "is_high_risk": true,
      "description": "51.6793% direct incoming exposure to Sanctions / OFAC (Example Sanctions)"
    },
    {
      "source": "exposure",
      "category": "defi",
      "label": "DeFi / Bridges",
      "entity_name": "Example DeFi 7",
      "direction": "outgoing",
      "exposure_type": "indirect",
      "amount_usd": 7783414.38,
      "percentage": 40.987766,
      "is_high_risk": false,
      "description": "40.9878% indirect outgoing exposure to DeFi / Bridges (Example DeFi 7)"
    },
    {
      "source": "exposure",
      "category": "defi",
      "label": "DeFi / Yield Aggregator",
      "entity_name": "Example DeFi 2",
      "direction": "outgoing",
      "exposure_type": "indirect",
      "amount_usd": 1392494.37,
      "percentage": 7.33293,
      "is_high_risk": false,
      "description": "7.33293% indirect outgoing exposure to DeFi / Yield Aggregator (Example DeFi 2)"
    }
  ],
  "raw_response": {
    "...": "provider-specific details"
  },
  "report_signature": "<hmac-sha256 over the result, scoped to your application>"
}

Die Beispiele veranschaulichen die Struktur der Antwort, sie sind kein garantiertes Ergebnis für eine reale Adresse. Risiko-Scores und Sanktionsexposition hängen vom gewählten Netzwerk, aktuellen Erkenntnissen und der konfigurierten Risikorichtlinie ab. Eine Börsen-Zuordnung bedeutet nicht, dass der Risiko-Score null ist: Eine Börsen-Wallet kann über ihre Geldflüsse eine Sanktionsexposition haben. sanctions_hit: true kann bedeuten, dass die Wallet selbst sanktioniert ist, oder nur, dass ihre Gelder einer Sanktionsexposition ausgesetzt sind. Allein daraus folgt also nicht, dass der Inhaber der gescreenten Wallet sanktioniert ist. Wenn dasselbe Screening für eine erfasste Transaktion läuft, können Regeln außerdem custom_values.wallet_sanctioned lesen, das nur dann true ist, wenn der Anbieter die Wallet selbst einer sanktionierten Entität zuordnet, und Regeln können außerdem custom_values.aml_sanctions_exposure_pct lesen. Siehe Screening-Felder für Regeln. Lesen Sie risk_factors, source_of_funds und destination_of_funds, um Zuordnung und Exposition zu unterscheiden. Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung finden Sie unter Krypto- und Wallet-Screening.

PDF-Bericht

Um einen PDF-Bericht mit Didit-Branding zu einem Screening-Ergebnis zu erhalten, senden Sie den unveränderten Antworttext einschließlich report_signature erneut an POST /v3/wallet-screening/pdf/. Der Vorgang ist zustandslos: Es erfolgt kein Aufruf beim Anbieter, es fällt keine zusätzliche Abrechnung an, und nichts wird gespeichert. Wenn Sie vor dem erneuten Senden ein signiertes Feld ändern (risk_score, severity, sanctions_hit, …), schlägt die Anfrage mit 400 fehl.

RESULT=$(curl -s -X POST https://verification.didit.me/v3/wallet-screening/ \
  -H "x-api-key: YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"wallet_address": "0x94f1b9b64e2932f6a2db338f616844400cd58e8a", "blockchain": "ETH"}')

curl -X POST https://verification.didit.me/v3/wallet-screening/pdf/ \
  -H "x-api-key: YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d "$RESULT" \
  -o wallet_screening_report.pdf

Das vollständige Anfrage- und Antwortschema sowie die Fehlerformate finden Sie unter Wallet-Screening-PDF.

Abrechnung

Eine Nutzung der AML-Überwachung wird pro erfolgreichem Screening zum gleichen Tarif berechnet wie das transaktionsgekoppelte Krypto-Screening. Die Preise für verwaltete und verbundene API-Schlüssel finden Sie unter Preise. Sandbox-Anwendungen werden nicht berechnet. Validierungsfehler (400) und Fehler wegen eines nicht konfigurierten Anbieters (409) werden niemals berechnet.

Fehler

Status	Bedeutung
`400`	Fehlerhafte Adresse, fehlendes `wallet_address` oder nicht unterstütztes `blockchain`.
`401`	Fehlender oder ungültiger `x-api-key`.
`409`	Für die Anwendung ist kein AML-Anbieter konfiguriert: Konfigurieren Sie zuerst die Transaktionsüberwachung.
`409`	Der Anbieter hat den von Ihnen verbundenen API-Schlüssel abgelehnt (`wallet_screening_provider_credentials_rejected`): Aktualisieren Sie den Schlüssel in der Marketplace-Verbindung oder, bei einem dort konfigurierten Schlüssel, in den Einstellungen der Transaktionsüberwachung. Ein erneuter Versuch mit demselben Schlüssel hilft nicht.
`409`	Der konfigurierte AML-Anbieter unterstützt das Wallet-Screening noch nicht (`wallet_screening_provider_unavailable`).
`422`	Eine `0x`-Adresse wurde ohne `blockchain` gesendet (`wallet_screening_chain_undetermined`). Der Antworttext enthält `candidate_chains`; senden Sie die Anfrage erneut mit einer davon. Es erfolgt kein Screening und keine Berechnung.
`502`	Der Anbieter konnte das Screening nicht abschließen; versuchen Sie es später erneut.

Nächste Schritte

API-Referenz

Vollständiges Anfrage- und Antwortschema für den Endpoint Screen Wallet.

Screen Wallet PDF

Ein Screening-Ergebnis als PDF im Didit-Design darstellen.

Krypto- & Wallet-Screening

Automatisches Screening bei der Transaktionserstellung und das Ergebnismodell.

Erste Schritte

Funktionen

Referenz

Konsole

Wallet-Screening-API auf Abruf: ohne Transaktion

Wann Sie es verwenden

Voraussetzungen

Anfrage

Netzwerkabdeckung

Antwort

Risikofaktoren

Aufschlüsselung der Exposition

Verbindungen zu Gegenparteien

Beispiel

PDF-Bericht

Abrechnung

Fehler

Nächste Schritte

API-Referenz

Screen Wallet PDF

Krypto- & Wallet-Screening

​Wann Sie es verwenden

​Voraussetzungen

​Anfrage

​Netzwerkabdeckung

​Antwort

​Risikofaktoren

​Aufschlüsselung der Exposition

​Verbindungen zu Gegenparteien

​Beispiel

​PDF-Bericht

​Abrechnung

​Fehler

​Nächste Schritte

API-Referenz

Screen Wallet PDF

Krypto- & Wallet-Screening

Wann Sie es verwenden

Voraussetzungen

Anfrage

Netzwerkabdeckung

Antwort

Risikofaktoren

Aufschlüsselung der Exposition

Verbindungen zu Gegenparteien

Beispiel

PDF-Bericht

Abrechnung

Fehler

Nächste Schritte